Taglaching Magazin

Über die Nachrichten ging die Meldung, wonach eine Drohne gestern im Süd-Jemen 5 Menschen getötet haben soll. Diese Drohne wird dem US-Militär zugeordnet.

Das klingt sehr wahrscheinlich, weil die USA zur Zeit ein Alleinstellungsmerkmal auf den Kriegseinsatz von Drohnen haben.

Drehen wir einmal die Zeit zurück und erinnern uns an die drei Flugzeuge vom 11.9. Mit ein bisschen Vorstellungskraft kann man diese als Dino-Drohnen betrachten.

11 Jahre sind seitdem vergangen. Jedes Jahr fand eine pompöse Trauerfeier statt.

Dieses Jahr sollte man den Ball flach halten, weil die eigene Regierung selber nichts aus dem 9.11 gelernt hat. Auf der anderen Seite regt sich auch keiner mehr darüber auf, was in Guantanamo passiert.

Obama ist als “Rechtsschaffender” angetreten. Er wird mit Sicherheit auch noch einen Grund dafür finden, warum es völlig vom Gesetz gedeckt ist, Menschen mit nicht weisser Hautfarbe grundlos in den USA umzulegen.

Auch, wenn dieser Mensch sein Sohn hätte sein können.

Wenn man sich die einzelnen Beteiligung der €-Mitgliedsländer ansieht, dann stellt man fest, dass einige Länder mit einer Summe haften, obwohl sie inoffiziell pleite sind.

Und der einfache Buchhalter fragt sich, was eine Bürgschaft wert ist, deren Bürge leere Taschen hat. Uns wird etwas vorgegaukelt, was nach Sicherheit aussieht und doch nur eine Wortblase ist.

Um den Schein zu wahren, müssten unsere Finanzakrobaten bereit sein, diesen Ländern im Falle des Bürgschaftseintritts, das Geld für die Bürgschaftslast zu leihen, damit diese dann bezahlen können.

Mal sehen, ob sich das Bundesverfassungsgericht mit dieser Luftnummer veralbern lässt .

Der bayrische Wirtschaftsminister Zeil von der FDP stellte folgende Frage als es in Bayern um die Beteiligung an einer Transfergesellschaft zur Weiterbeschäftigung der überwiegend weiblichen Schlecker-Mitarbeiterinnen ging:

Wie soll ich denn den anderen Mitarbeitern von Firmen erklären, warum wir den Schlecker-Mitarbeitern, überwiegend Frauen, über eine Transfer-Gesellschaft helfen, während Mitarbeitern anderer Firmen, die in die Insolvenz gehen, nicht geholfen wird?

Dahinter steckt natürlich der Gedanke gleiches Recht für Alle. Und das hört sich einleuchtend und besonders gut im Sinne der Gerechtigkeit an.

Gerade ein FDP-Minister muss so etwas von sich geben. War doch die FDP dafür verantwortlich, dass die Gastronomie-Wirtschaft, zu Beginn ihrer Regierungsmitarbeit einen vergünstigten Umsatzsteuersatz eingeräumt bekam.

Denken wir an die vielen Subventionen, die für Interessengruppen z.B. in der Landwirtschaft, der Kunst usw. ausgegeben werden und denken wir an die Banken, deren Mitarbeiter mit vollen Bezügen durch staatliche Maßnahmen herrlich weiterarbeiten können, obwohl ihre Institute schon lange pleite waren.

Die “Schlecker-Mäuse” haben aber das Pech, dass sie keinen Fürsprecher haben, weil sie als Masse keine ausreichende Beschwerdemacht haben. Sie fügen sich ihrem Schicksal und gut ist es.

Das Bundesland Baden-Württemberg kennt nur dann eine Arbeitnehmer-Solidarität, wenn es sich um Mitarbeiter der Metall verarbeitenden Industrie handelt.
Die Regierung dieses Landes, von den Schlaumeiern der Grünen geführt und von Berufssolidaristen der SPD unterstützt, war nicht in der Lage, eine Bundessolidarität von den anderen Bundesländern einzufordern.

Sie war noch nicht einmal in der Lage für ihr eigenes Bundesland eine Transfer-gesellschaft zu gründen.

Die “Gleichsten unter den Gleichen” haben sich durchgesetzt, weil ihnen das Schicksal der Frauen gleich ist.

Wenn man eine Gleichbehandlung der Arbeitnehmer im Insolvenzfall eintreten will, dann muss sie für alle gelten lassen und nicht nach Beliebigkeit Frauen benachteiligen, nur weil sie sich am schlechtesten wehren können.

Das Argument des FDP-Ministers ist unredlich, weil überall die Ausnahme die Regel ist und er weiß das. Und die CDU/CSU hat sich dankend diesem Argument gefügt.

Sein erster Staatsbesuch führte nach Polen. Es war ihm, wie er sagte, eine Herzensangelegenheit und keine Berechnung. Dabei liess er verlauten, dass er Polen als Land der Freiheit ansieht. Er liess sich aber nicht darüber aus, welches Polen er meinte.
Nach dem für das Deutsche Kaiserreich verloren gegangenen 1. Weltkrieg entstand an den deutschen Ostgrenzen die Lage, dass die Polen deutsche Gebiete sich völkerrechtswidrig aneigneten.

Aber damit nicht genug! An den polnischen Ostgrenzen fanden von der Öffentlichkeit unbemerkt Gebietserweiterungen statt, die zu Lasten der Litauer, Ukrainer und Tschechen ging. Für die damaligen polnischen Machthaber stand die Bildung eines Großpolens als Hauptziel ihrer Überlegungen im Vordergrund.

Aufgrund der Schwäche der Polen anliegenden Staaten konnte dieses Ziel, wenn auch nur teilweise, in der Hauptsache erreicht werden.

Damals hatten die polnischen Machthaber keine Lehre aus eigener Entstaatlichung Polens gelernt. Stattdessen machten sie sich nichts daraus, nationale Minderheiten zu unterdrücken und zu drangsalieren.

Diese Gemengelage war auch ein Grund dafür, dass das Verhältnis zwischen Polen und seinen Anrainern zerrüttet war und den Anlass dafür lieferte, dass es im September 1939 von dem Dritten Reich angegriffen wurde.

Die polnische Gewerkschaftsentwicklung war letztlich die Fortsetzung des Aufstandes in Ostberlin durch deutsche Bauarbeiter und der ungarische Befreiungskampf im Jahre 1956 unter Imre Nagy.

Wenn man also von Ländern der Freiheit spricht, dann kann man getrost mit Deutschland und Ungarn anfangen und mit der Tschechoslowakei fortsetzen. Diese Länder haben einen weit höheren Blutzoll für die Freiheit bezahlt als Polen.